По словам лингвиста, академика РАН Андрея Зализняка, по итогам анализа языка произведения, «подделка не является абсолютно невозможной, но ее можно допустить только в том предположении, что ее осуществил некий гений, причем, пожелавший полностью скрыть от человечества свою гениальность».

В дискуссиях о происхождении «Слова» противостоят друг другу две точки зрения - что это подлинное произведение, созданное в древнерусскую эпоху, и что это - подделка конца 18 века, созданная незадолго до первой публикации этого произведения в 1800 году.

«Разрешение этой дилеммы затруднено тем, что рукописный сборник, в составе которого было «Слово», по сохранившимся сведениям (впрочем, не совсем четким) погиб при нашествии Наполеона в Великом московском пожаре 1812 года. Тем самым, анализ почерка, бумаги и чернил в данном случае невозможен» - отметил академик.

Между тем, по данным лингвистического анализа, «Слово» имеет четкие отличия от ряда памятников истории, русских рукописей 11-14 веков, дошедших до нас в записях той же эпохи, и 15-16 веков - более поздней (старовеликорусской) фонетики, орфографии и грамматики, пишут «Известия».

Однако, уточнил ученый, «Слово» совпадает по всем основным характеристикам (фонетическим, орфографическим, морфологическим и синтаксическим) с русскими рукописями, созданными в 11-14 веках, но дошедшими в списках 15-16 веков, где сохранена древнерусская грамматика, но писец уже произносит слова не по-древнему, а в соответствии с фонетикой своего времени и записывает по более поздней орфографии.

Таким образом, подчеркнул академик, «можно сделать вывод, что, либо «Слово» - и есть древнее сочинение, дошедшее в списке 15-16 веков, сделанном северо-западным писцом, - в тексте нет никаких элементов, которые исключали бы такую версию, либо все эти языковые характеристики искусственно воспроизвел умелый фальсификатор или имитатор 18 века».