Эта история рассматривалась Находкинским городским судом в конце 2008 года, и вердикт оказался не утешительным для жителя Находки Юрия Н. Этот гражданин с изумлением узнал, что он является поручителем в кредитном договоре некоего, ранее незнакомого ему, гражданина Ч.

А поскольку указанный Ч. обязательств перед банком не исполнял, то кредитор обратился в суд, требуя привлечь к солидарной ответственности его поручителей, согласно кредитному договору, на сумму более 500 тысяч рублей.

Юрий Н. сначала воспринял это как недоразумение и не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. А суд города Находки предпочел "не заморачиваться" сомнительными моментами. Когда же Юрий Н. все же настоял на проведении экспертизы и получил доказательства того, что подпись на договоре поручительства сделана не им, а другим лицом, было уже поздно: суд Находки признал его поручителем и обязал выплачивать деньги, которых он не брал, за человека, которого он не знал.

Кассационная инстанция в краевом суде оставила решение без изменения. И Юрий Н. сейчас пытается добиться возбуждения уголовного дела в отношении сомнительного кредитора, а также отмены решения суда о взыскании с него чужих денег. Но кроме заключения экспертизы ничего утешительного у него нет. Судебная система стоит на страже денег банков, а не законных прав и интересов простых граждан. Хотя вполне очевидно, что без "деятельного участия" кредитных экспертов получение "липовых" кредитов затруднительно, отвечать обычно приходится жертвам кредитного мошенничества, а не виновникам оного, сообщают "Дальневосточные ведомости".