Как сообщила РИА "Дейта" старший помощник прокурора ЕАО Наталья МЕШКОВА, за ненадлежащую уборку дворовой территории обслуживающая организация возместит гражданину причиненный вред здоровью

Прокуратура города Биробиджан ЕАО поддержала исковые требования жителя областного центра о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда за причиненный его здоровью вред средней тяжести.

Установлено, что обслуживающая организация ООО «РСУ-1» очищала снег непосредственно возле дома, на остальной территории двора снег не убирался, что привело к возникновению снежного налета высотой 15 см, на котором гражданин и поскользнулся, не доходя до подъезда своего дома полутора-двух метров. В результате полученной травмы (перелом лодыжки ноги) мужчина свыше 2-х месяцев находился на лечении. Ранее он вел активный образ жизни, играл в теннис, часто ездил в командировки. В настоящее время с его ноги не снят фиксатор, ему тяжело даже подниматься на 4 этаж дома, в котором он проживает.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в зимний период времени дворники очищают дорожки шириной примерно в 2-3 метра. Никакими нормативными актами не определен порядок уборки территории двора в зимнее время.
Однако помощник прокурора указал, что в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а также нормами обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 24.06.96 № 38, придомовая территория должна быть в зимнее время очищена от снега до асфальта, а в случае гололеда - посыпана песком.
Данные требования организацией выполнены не были. Двор жилого дома не убирался надлежащим образом, что привело к образованию наледи, и получению истцом травмы.

Суд взыскал с общества сумму утраченного истцом заработка около 110 500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Кроме этого с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 804 рублей в доход местного бюджета.

Суд кассационной инстанции оставил решение Биробиджанского городского суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.