Московскому ООО ТК «Вироско» не удалось добиться в Пятом арбитражном апелляционном суде  отмены решения суда первой инстанции, который отказал ему в иске о защите патента на стеклянные банки, сообщила РИА "Дейта" в пресс-секретарь Пятого арбитражного апелляционного суда Марина Кратанчук.

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе ООО ТК «Вироско» на решение Арбитражного суда Приморского края.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Тами» о нарушении его прав патентообладателя. Из материалов дела следует, что 16.11.2010 ООО ТК «Вироско» получило патенты на два вида стеклянных банок. После этого истцом был установлен факт реализации плодовоовощной продукции торговой марки «Медведь Любимый» с использованием банок объемом 580 мл и 720 мл по своему внешнему виду идентичным ранее полученному патенту.

Соответственно, ООО ТК «Вироско» направило обществу с ограниченной ответственностью «Тами» претензию об исключении из торгового оборота этих стеклянных банок. Не получив ответа на претензию, истцом была проведена сравнительная патентная экспертиза, подтвердившая факт использования его патента ответчиком.

 Ссылаясь на нарушение ответчиком права на патент, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, судьи Арбитражного суда Приморского края отказали в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не провел  судебной патентно-технической экспертизы образцов продукции и, таким образом, не представил доказательств нарушения ответчиком исключительных права. Решение суда первой инстанции поддержали и в Пятом арбитражном апелляционном суде, оставив жалобу ООО ТК «Вироско» без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.