Как сообщила РИА «Дейта» главный специалист по связям с общественностью и СМИ Пятого арбитражного апелляционного суда Марина Кратанчук, апелляция подтвердила, что частная охранная организация не вправе осуществлять охрану объектов органов местного самоуправления.

Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Приморского края, который признал недействительным муниципальный контракт МУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» и ООО Частной охранной организации «Пантера» на осуществление охраны объектов администрации города.

В декабре 2010 года  Муниципальное учреждение «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» и ООО Частная охранная организация «Пантера» заключили муниципальный контракт на оказание услуг охраны территории и служебных помещений объектов администрации города Владивостока.  В список охраняемых объектов были внесены Управления по учету и распределению жилой площади, торговли, общественного питания и бытового обслуживания, здравоохранения и другие. Заместитель прокурора Приморского края, посчитав, что данный контракт был заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судьи Арбитражного суда Приморского края  удовлетворили иск в полном объеме в связи со следующим. Поскольку все Управления, которые должны были находиться под охраной, являются структурными подразделениями администрации г. Владивостока, то они подлежат государственной охране. ООО ЧОО «Пантера» оказывает услуги частной охраны, а не государственной, поэтому не имеет права осуществлять охрану зданий и прилегающей к ним территории органов  местного самоуправления.

С выводами суда первой инстанции согласились и в Пятом арбитражном апелляционном суде, оставив его решение без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.