18+
4 декабря 2016, воскресенье
Важно
Приложения
ДЕЙТА FISHСтатьиВ России20 июня 2016, 18:04печать

"Рыбные" поручения Путина столкнулись с интригами в ОП РФ


Часть экспертов оказалась "за бортом"

20 июня 2016, 18:04, Дейта. 7 июня Государственной Думой был в первом чтении принят законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов». Этот законопроект, или, точнее, одна из его ранних редакций, получил отрицательное заключение по итогам «нулевых чтений» в Общественной палате России. Как так вышло, что общественники перепутали законопроекты и почему в данном заключении отражено только одно из двух мнений, высказанных экспертами, разбиралось ИА «Дейта».

Напомним, что тема повышения эффективности  рыбной отрасли была поднята в ходе заседания президиума Государственного совета по вопросам рыбохозяйственного комплекса, которое состоялось в октябре 2015 года в Москве. По итогам этого заседания Президент России Владимир ПУТИН дал ряд поручений, касающихся реорганизации сложившейся системы отношений в отрасли. Во исполнение этих поручений, в числе прочих мер, Правительством был разработан законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Как ранее сообщалось, в процедуре «нулевых чтений» проекта Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в Общественной палате РФ (ОП РФ) выявился системный сбой. Рассогласованность в работе комиссий ОП РФ привела к путанице и, в результате, к ошибке. «Нулевые чтения» состоялись по одному законопроекту, а итоговое заключение в Государственную думу РФ было направлено на совсем другой законопроект. Эксперты считают, что такие сбои могут нанести ущерб репутации Общественной палаты, вызвав недоверие к подготавливаемым ею заключениям. Дополнительным фактором риска является также «непрозрачность» процедуры подготовки итоговых заключений российской Общественной палаты.

По мнению председателя Комиссии Общественной палаты по агропромышленному комплексу и развитию сельских территорий Евгении УВАРКИНОЙ, изменения, внесенные в законопроект, до его рассмотрения Госдумой, оказались несущественными, исходя из чего заключение, данное на формально устаревшую редакцию законопроекта, не потеряло своей актуальности.

- У нас есть юридическая служба, экспертно-аналитический центр, эксперты проанализировали данный законопроект, который был представлен в Государственную Думу, и установили, что он по сути мало чем отличается, за исключением нескольких статей, от того законопроекта, который был представлен на наше рассмотрение. И, самое главное, он не учитывает, так же как и первый,  тех предложений, которые имела Общественная палата. Именно поэтому мы имеем полное право сделать заключение на законопроект, который поменял свое название и несколько статей, - заявила Уваркина.

Напомним, что речь идет о следующих статьях: 1, 11.1, 31 и 33.7. В законопроекте появились новеллы, которые отсутствовали в прежней редакции. Так, появилась норма о финансовых гарантиях, о вхождении в рыбную отрасль новых участников, о порядке предоставления права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в инвестиционных целях.

И если в данном вопросе, действительно, можно списать неразбериху на формальности, то сам механизм принятия данного заключения Общественной палаты при рассмотрении вызывает новые и новые вопросы.

Напомним, что 2 марта 2016 года Комиссии ОП РФ по развитию реального сектора экономики и по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий провели «нулевые чтения» законопроектов. Дискуссия обнаружила несколько принципиальных разногласий по данным законопроектам, поэтому было решено сформировать рабочую группу на паритетной основе – по шесть (по другим данным, по пять) человек от каждой комиссии, после чего подготовить единое консолидированное заключение, содержащее согласованные позиции обеих Комиссий. Однако 22 апреля состоялось заседание рабочей группы, в котором принимали участие всего трое экспертов, которые подготовили рекомендации, содержащий только одну точку зрения и направили его для рассмотрения всеми членами ОП РФ. По итогам заочного голосования Общественная палата утвердила проект заключения, которое 30 мая было направлено в Государственную Думу и Правительство РФ. При этом, как оказалось, что далеко не все члены ОП  РФ знали, что по данному вопросу существует две точки зрения.

- Это не требуется, - сообщила Уваркина. – Это в принципе не требуется знать, есть официальная процедура. Самое главное, что все члены рабочей группы из двух комиссий ставились в рассылку по тем предложениям.  Мы отказались делать единое заключение, это да. В чем принципиальное отличие, если мы выскажем в одном заключении две разные позиции, которые не пришли к единому мнению, или каждая комиссия  сделает разные заключения на один и тот же законопроект? Комиссии по развитию реального сектора экономики не запрещается подготовить свое заключение и вынести это на голосование, процедура это позволяет.

Что касается количества участников заседания, на котором было принято безальтернативное заключение, то, по словам Уваркиной, приглашены были все участники рабочей группы, но большинство из них, якобы, приглашение проигнорировало.

- Я не помню, чтобы меня приглашали, - вспоминает участник рабочей группы президент Ассоциации добытчиков краба Александр ДУПЛЯКОВ. – Телефонных звонков не было, электронной почты, насколько я помню, тоже. Вот, например, на круглый стол с участием членов Общественной палаты во Владивостоке, который состоялся на прошлой неделе, меня приглашали, звонили, по-моему, даже два раза. Добавлю, что весь процесс согласования всех этих предложений был очень долгим, прямо нереально долгим. И, в конце концов, сложилось такое впечатления, что какого-то консенсуса там не будет.

По словам другого участника рабочей группы, руководителя Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александра ФОМИНА, процесс согласований экспертного заключения на данный законопроект длился около двух месяцев.

- Прошла информация, кто-то из клерков сообщил, что будет два заключения, поскольку невозможно свести в одно заключение две позиции. Мы с этим согласились, главное, чтобы наша позиция была отражена, - вспоминает Фомин. - В итоге, когда мне прислали вариант заключения, близкий к тому, который был направлен членам общественной палаты, я выразил категорическое несогласие с этим заключением, поскольку в нем не отражен ряд тезисов, которые мы озвучивали,  и отказался его поддерживать.  Что касается сбора, который был 22 апреля, то я, честно говоря, не помню, приглашали меня или нет, потому, что его пытались организовать несколько раз, то переносили, то отменяли. То, что альтернативную точку зрения не довели до членов общественной палаты, это не серьезно. Организовывали эти слушания два комитета, и когда один комитет проигнорировал мнение другого и втихаря протащил свое заключение, не согласованное с членами рабочей группы, это, по крайней мере, не правильно.

В итоге, как уже говорилось, членам Общественной палаты было направлено заключение, которое было утверждено четырьмя (вместе с Евгенией Уваркиной) участниками рабочей группы. В их числе оказался руководитель финансового управления группы компаний «Доброфлот» Александр ШУЛДЫК. Кстати, в рамках круглого стола, который состоялся на прошлой неделе во Владивостоке по вопросам рыбохозяйственного комплекса с участием представителей ОП РФ руководитель ГК «Доброфлот» Александр ЕФРЕМОВ выступил с пусть умеренной, но критикой курса, предложенного Общественной палатой.

Другой эксперт, принимавший участие в разработке заключения Общественной палаты, руководитель «Русской пелагической исследовательской компании» Олег БРАТУХИН, позиционирует себя как эксперта в рыбохозяйственной области. Хотя, если судить по открытым источникам, опыта ведения промысловой деятельности у «Русской пелагической исследовательской компании» практически нет, компания формально занимается консалтингом в области судостроения и судоремонта, а реальные заказы выполняются, судя по данным тех же источников,  главным образом на  китайских верфях. А если посмотреть на список учредителей, то можно сделать предположение о том, что компания контролируется через цепочку учредителей оффшорной структурой, зарегистрированной в Гибралтаре – оффшорной зоне «повышенной комфортности».

Напомним, что 15 июня члены Общественной палаты во главе с Евгенией УВАРКИНОЙ во Владивостоке  приняли участие в круглом столе  на тему «Повышение экономической эффективности рыбной отрасли и отдачи от использования национальных биоресурсов в интересах общества», где представили свое видение будущего отечественной рыбохозяйственной промышленности. Это видение, судя по всему, базируется как раз на заключении Общественной палаты на поправки в «рыболовное» законодательство. Данная точка зрения встретила достаточно неоднозначную реакцию дальневосточных рыбаков, в обсуждениях сошлись несколько точек зрения.

Между тем, поправки в закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прошедшие первое чтение в Государственной Думе, согласно имеющейся информации, должны быть окончательно приняты до конца текущей парламентской сессии. 

Подробности читайте на ДЕЙТА FISH

Фото: официальный сайт Кремля

ИА "Дейта"
Загрузка...
Курс
вчера
сегодня
USD:63.6864.15
EUR:67.6268.47
CNY:92.3693.22
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ «ДЕЙТА FISH»
ПРОЕКТЫ
Loading...
На данном сайте распространяется информация (материалы) информационного агентства «Дейта» - свидетельство ИА № ФС 77-44209 от 15 марта 2011 года, выдано Федеральной службой надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – действует на основании Закона о СМИ.
© ООО «ДЕЙТА.РУ» 2001–2016 гг
редакция: 8(423)257-55-10, 2-777-236, e-mail: info@deita.ru; коммерческий отдел: 8-924-325-94-97, 8-984-147-09-88, net@deita.ru,pr@deita.ru.
При любом использовании текстовых материалов с данного сайта гиперссылка на источник обязательна
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика