18+
4 декабря 2016, воскресенье
Важно
Приложения

Житель Еврейской АО избил приятеля, занявшего деньги


Вина подсудимого подтвердилась показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертов

11 марта 2013, 16:39, Дейта.  

Поводом для ссоры стало то обстоятельство, что мужчина вернул потерпевшему лишь часть долга. А тот требовал рассчитаться полностью. По словам свидетелей, должник ударил своего кредитора кулаком сначала в лицо. Тот упал. После этого, 37-летний мужчина нанёс по лицу и по телу потерпевшего ногой ещё несколько ударов. Один из них пришелся в правый глаз. Потерпевший получил серьезную травму. Сам подсудимый утверждал, что он не думал наносить побои своему кредитору, а ударил его машинально. Травму глаза тот получил при падении. К тому же потерпевший был пьян, не просто требовал вернуть долг, а вымогал у него деньги, оскорблял.
 
Вина подсудимого подтвердилась показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертов. По их заключению, проникающее ранение правого глаза не могло образоваться появиться при падении с высоты собственного роста, а только от ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Смягчающее обстоятельство – частичное признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба. Ранее мужчина уже был судим условно. На это раз наказание – реальное - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
Как сообщила ИА "Дейта" руководитель пресс-службы суда Наталья ТРОФИМОВА, осужденный не согласился с приговором, посчитав его слишком суровым. В кассационной жалобе он просил признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.
 
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, коллегия по уголовным делам суда ЕАО не нашла оснований для ее удовлетворения. По заключению коллегии, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к верному выводу о виновности подсудимого и о квалификации его действий. Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства «противоправность и аморальность поведения потерпевшего», как на этом настаивал подсудимый. Причина возникновения конфликта имела вполне законные основания. А уже в ходе этой ссоры возникли взаимные претензии и оскорбления. Кроме того, сами по себе действия потерпевшего не свидетельствуют об их противоправности или аморальности, а тем более требование потерпевшего о возврате долга.
ЭПИ "Дейта"
Загрузка...
Курс
вчера
сегодня
USD:63.6864.15
EUR:67.6268.47
CNY:92.3693.22
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ «Происшествия»
ПРОЕКТЫ
Loading...
На данном сайте распространяется информация (материалы) информационного агентства «Дейта» - свидетельство ИА № ФС 77-44209 от 15 марта 2011 года, выдано Федеральной службой надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – действует на основании Закона о СМИ.
© ООО «ДЕЙТА.РУ» 2001–2016 гг
редакция: 8(423)257-55-10, 2-777-236, e-mail: info@deita.ru; коммерческий отдел: 8-924-325-94-97, 8-984-147-09-88, net@deita.ru,pr@deita.ru.
При любом использовании текстовых материалов с данного сайта гиперссылка на источник обязательна
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика