18+
9 декабря 2016, пятница
Важно
Приложения

Благовещенского педофила покрывал старший следователь?


По версии прокуратуры Амурской области, именно следователь дал указание полицейским получить от задержанного педофила объяснение, а затем отпустить его на свободу

25 июля 2011, 13:41, Дейта. Как сообщила РИА «Дейта» старший помощник прокурора Приамурья Елена КОНДРАТЬЕВА, прокуратура Амурской области провела проверку по факту ненадлежащих действий сотрудников правоохранительных органов по сообщению о совершении особо тяжкого преступления в отношении малолетней, вызвавших большой общественный резонанс.

Установлено, что вечером 19 июля текущего года в травмпункт МУЗ «Городская поликлиника № 4» обратилась гражданка Х. по факту нанесения телесных повреждений её семилетней дочери. О данном факте в тот же день врач-травматолог сообщил по телефону оперативному дежурному межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский». Эта информация была зарегистрирована в книге-учете сообщений о преступлениях.

В 20 ч. 15 минут мать потерпевшей обратилась в отдел милиции МО МВД «Благовещенский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего телесные повреждения её дочери. Из первоначальных объяснений малолетней потерпевшей следовало, что телесные повреждения ей причинил мальчик восьми лет. В связи с чем, проверка проводилась по данному факту, в рамках которой потерпевшая направлена сотрудниками органов внутренних дел для прохождения судебно-медицинского обследования в ОГУЗ «Амурской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которое пройдено 20.07.2011. Кроме того, 19.07.2011 врачом травматологом матери выдано направление на госпитализацию девочки в ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница».

20.07.2011 около 02.00 часов несовершеннолетняя выписана из стационара, у нее установлены повреждения в области половых органов.

В ходе проведения доследственной проверки сотрудниками ПДН 20.07.2011 получены новые объяснения от Х. и ее малолетней дочери из которых следовало, что к совершению преступления связанного с половой неприкосновенностью малолетней причастен Алексей Жицкий.

В связи с полученной от потерпевшей информацией об обстоятельствах случившегося, вечером 20.07.2011 в отдел милиции МО № 3 для проверки причастности к совершению данного преступления был доставлен Жицкий, в отношении которого проводилась проверка его причастности к совершению преступления.

Поскольку в соответствии со ст. 151 УПК РФ проведением процессуальных проверок по факту совершения половых преступлений отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ, 20.07.2011 в 23 ч. 51 м. помощником оперативного дежурного ОМ-3 был произведен телефонный звонок старшему следователю следственного отдела по Благовещенску следственного управления СКР по Амурской области К., которому подробно доложено о характере телесных повреждений у малолетней, а также о возможной причастности к совершению данного преступления Алексея Жицкого  и доставлении последнего для разбирательства в дежурную часть.

Следователь следственного комитета К., несмотря на полученное сообщение о совершенном преступлении, относящегося к подследственности Следственного комитета РФ, отказался прибыть в ОМ № 3 МО МВД России «Благовещенский» Амурской области и дал указание получить от Жицкого объяснение, а затем отпустить последнего.

21.07.2011 в 17 часов 30 минут в СО СК по Благовещенску поступило еще одно заявление Х. о совершении в отношении ее малолетней дочери насильственных действий сексуального характера, по результатам рассмотрения которого 21.07.2011 в 20 часов 20 минут возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении ранее судимого Жицкого.

21.07.2011 по месту жительства Жицкого проведен обыск, в ходе которого последний обнаружен и задержан и в последующем арестован.

Также, 21.07.2011 в 23 часа 30 минут следователем СО по Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. l ст. 293 УК РФ - халатность, по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками органов внутренних дел по проведению проверки по сообщению о преступлении.

23.07.2011 уголовное дело, изъято из производства СО по Благовещенску СУ СК России по Амурской области и передано в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Амурской области.

В рамках расследования данного уголовного дела 23.07.2011 в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, задержаны ст. оперативный дежурный ОМ-3 Овчинников В.Н. и начальник ОМ-3 Лапердин Н.Ю.

Изучение материалов по данному факту в прокуратуре области показало, что при задержании Овчинникова В.Н. и Лапердина Н.Ю. допущены грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Так как, в соответствии статьей 91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы, у следователя отсутствовали правовые основания для задержания сотрудников милиции по подозрению в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы. В соответствии с требованиями закона и нарушениями, допущенными ст. следователем по особо важным делам К. 23.07.2011 заместителем прокурора области в соответствии ч. 2 ст. 10, п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесены постановления об освобождении указанных лиц из ИВС МО МВД России «Благовещенский» Амурской области. Постановления исполнены 24.07.2011 в 01. 50 м. Информация о нарушениях закона следователями СК по Амурской области направлена в адрес руководителя СУ СК РФ по Амурской области.

Кроме того, 23.07.2011 прокурором Благовещенска, принимая во внимание, что следователем Следственного комитета К. допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, заключающиеся в неорганизации надлежащей проверки сообщения о преступлении, дачи незаконного указания об освобождении лица, подозреваемого в совершении преступления, в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 37 УПК РФ в адрес руководителя следственного управления по Амурской области направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании следователя К. Решение в отношении следователя СК, до настоящего времени не принято.

Также до настоящего времени, несмотря на неоднократные запросы о предоставлении материалов уголовного дела, возбужденного по ст. 293 УК РФ, для проверки законности принятого решения материалы уголовного дела в прокуратуру области не предоставлены.

Однако, 23.07.2011 в 21 час 35 минут Лапердину Н.Ю. и Овчинникову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает лишение свободы сроком до 4 лет и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проведенная прокуратурой области проверка показала, что при вынесении постановления о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых следователем нарушены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 171 УПК РФ следователем предъявлено обвинение Лапердину Н.Ю. и Овчинникову В.Н. без наличия достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. В связи с этим, 23.07.2011 заместителем прокурора области руководителю СУ СК по Амурской области направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Несмотря на это, 24.07.2011 следователем СУ СК вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании в отношении Овчинникова В.Н. и Лапердина Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении данного ходатайства в суде прокурором обращено внимание на все вышеуказанные нарушения закона, препятствующие применению данной меры пресечения в отношении указанных лиц.

Кроме того, указано, что следствием, в нарушение требований ст. 97 УПК РФ не предоставлены доказательства о наличии предусмотренных законом достаточных оснований для избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу.

Позиция прокуратуры области 24.07.2011 судом признана обоснованной, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

ИА "Дейта"
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Анонимно
 
Авторизовано
ВойтиРегистрация
 
Другие
Внимание!
В комментариях не допускается размещение сообщений, способствующих разжиганию религиозной, расовой и национальной розни, призывающих к экстремистской деятельности. Редакция РИА «Дейта» предупреждает: в случае появления на сайте информационного агентства Ваших комментариев подобной направленности, Ваш IP-адрес может быть передан в правоохранительные органы. Также просим Вас воздержаться от использования нецензурной лексики, оскорблений, сообщений, содержащих заведомо ложную информацию и клевету, - в противном случае Ваш комментарий будет удален.
Будьте взаимно вежливы и уважайте мнение друг друга.
Загрузка...
Курс
вчера
сегодня
USD:63.9163.39
EUR:68.5068.25
CNY:92.8392.14
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ «Происшествия»
ПРОЕКТЫ
Loading...
На данном сайте распространяется информация (материалы) информационного агентства «Дейта» - свидетельство ИА № ФС 77-44209 от 15 марта 2011 года, выдано Федеральной службой надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – действует на основании Закона о СМИ.
© ООО «ДЕЙТА.РУ» 2001–2016 гг
редакция: 8(423)257-55-10, 2-777-236, e-mail: info@deita.ru; коммерческий отдел: 8-924-325-94-97, 8-984-147-09-88, net@deita.ru,pr@deita.ru.
При любом использовании текстовых материалов с данного сайта гиперссылка на источник обязательна
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика