22 апреля мир отмечает 148-ю годовщину со дня рождения Владимира Ленина. Фигура вождя мирового пролетариата и основателя Советского государства до сих пор вызывает противоречивое отношение в  обществе — от натурального обожествления до тотальной демонизации. Однако Мавзолей, где находится тело Владимира Ильича, несмотря на развал созданного им государства и кардинальную перемену в политическом устройстве нашей страны продолжает оставаться одной из «визитных карточек» Красной площади. Впрочем, по данным последнего опроса ВЦИОМ, более 60% россиян полагают необходимым захоронить тело Ленина. Вместе с этим, мнение о том, что Ленин сыграл положительную роль в истории России разделяют 57% россиян, говорит опрос проведенный «Левада-центром». В день рождения самого знаменитого «дедушки» Советского Союза корреспондент DEITA.RU решил выяснить, как оценивают роль Ленина в истории нашей страны известные жители Приморья.

Василий Авченко

 

Василий Авченко, журналист, писатель

«Ленин – фигура планетарного значения, оказавшая такое влияние на ход мировой истории, что даже непонятно, с кем его можно сравнить. Его значение вовсе не исчерпывается созданием уникального государства - Советского Союза. Сейсмические волны и афтершоки, вызванные этим поистине геологическим явлением, ощущаются и ещё долго будут ощущаться по всему миру. Ленин бросил вызов глубоко противочеловеческому капиталистическому миропорядку и поэтому до сих пор вызывает столько ненависти у адептов и обслуги этого миропорядка. Убеждён: с течением времени эта фигура будет не тускнеть, а, напротив, расти. Ленин, как утверждал старый советский лозунг, - действительно жив, даже если многие убеждены в обратном, и он будет становиться всё востребованнее на фоне прогрессирующего оскотинивания нового, уже глобального капитализма. На титаническом фоне фигуры Ильича все наши претензии к Ленину выглядят несоразмерно смешными, а оценки «хороший-плохой», вообще малоуместные при осмыслении исторических событий и персонажей, кажутся совсем уж нелепыми. Теперь, после завершения и советской эпохи, и периода перестроечного безумия, нам ничто не мешает попробовать взглянуть на Ленина по-новому, без просоветских или антисоветских перекосов («оба хуже», а главное – «оба примитивнее»). В этом я очень надеюсь на новое, выросшее уже после СССР поколение. Пользуясь случаем, всем рекомендую блестящую книгу Льва Данилкина о Ленине «Пантократор солнечных пылинок», недавно вышедшую в биографической серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия». А также нестареющую ленинскую работу «Империализм как высшая стадия капитализма».

Дмитрий Новиков

 

Дмитрий Новиков, журналист, депутат Законодательного Собрания

«С этим человеком связана значительная часть моей жизни. Потому что я был октябренком и пионером. В более зрелом возрасте, изучая его роль в истории своей страны, отношение к нему стало очень-очень неоднозначное. Во многом, именно благодаря ему Российская империя, вообще Россия, как государство, потеряла значительную часть территории и еще большее количество населения. На самом деле с этим человеком, наверное, связана самая большая трагедия нашей страны в ХХ веке. Мне кажется, что период осмысления его деятельности и действий еще не наступил. Но за что я точно выступаю, так это за то, чтобы его бренное тело покинуло Красную площадь».

 Алексей Козицкий

Алексей Козицкий, депутат Законодательного Собрания

«Отношусь к нему больше положительно, чем отрицательно. Я, знаете, против такого подхода к истории, когда мы ее пересматриваем. Какой бы не был Ленин — это уже история. А Россия, как известно, страна с непредсказуемой историей. Это неправильно. История человечества, на мой взгляд, это история личностей. В истории многих стран так было, когда она развивается очень медленно и степенно, потом появляется такая личность, которая просто сносит устои и дает огромный толчок вперед. То, что Россия с появлением Ленина продвинулась вперед, чем назад, для меня очевидно. При этом, есть, конечно, перегибы и отрицательные моменты. Их крайне много. Об этом можно и нужно говорить. Хотя объективно оценить всю эту ситуацию можно только по прошествии 50-100 лет, чтобы понять что реально в глобальном историческом масштабе произошло со страной».

 Звеняцкий

Ефим Звеняцкий, художественный руководитель Приморского краевого академического театра имени М. Горького

«Я ведь вырос на идеологии, которую пропагандировала страна, на ленинской интонации. Я следовал ей, я жил равно так, как все — от октябрятского до пионерского значка. Потом знал, что наступит «начальная стадия социализма», затем «окончательная стадия», и наконец «победа коммунизма». Я со всем этим жил. А как я скучаю по научному коммунизму... Ну, что вы — я балагурю! Что об этом говорить — поезд ушел, время ушло, страна изменилась, люди другие. И хочу сказать — слава Богу! Только не надо быть манкуртами. Нельзя, что-либо вычеркивать из жизни, истории страны. Надо хотя бы помнить, а оценки пусть выносят другие. Это не компетенция творческих людей вообще. Если бы идеи ленинизма-коммунизма бы принесли благосостояние людям, среди которых я живу и с которыми общаюсь, то я бы проповедовал и эти идеи. Но они рухнули до основания! Возвращаться к ним и говорить об этом...? А 22 апреля, ну я не буду поднимать рюмку за Владимира Ильича Ленина. Но и поливать грязью и хаять — я не среди тех».

 Максим Пряженников

Максим Пряженников, председатель Российского союза молодежи в Приморье

«Ленин возглавил сообщество людей, которые разрушили одну великую страну и создали другую. В любом случае, цель не оправдала использованные средства. Наша страна потеряла в результате деятельности Ленина многих ценных граждан. Наверное, мы до сих пор находимся в "колее" решений, которые принимались Лениным и его окружением. Но, безусловно, личность выдающаяся, но слишком неоднозначная».

 Сергей Матлин

Сергей Матлин, директор АНО «Центр содействия развитию молодежи Приморского края»

«Как у всякого человека, рождённого и выросшего в СССР (более того, я уроженец Ленинграда), у меня очень неоднозначное отношение к Ленину. Я прошёл все стадии, что называется, от любви до ненависти.
Сдержано сейчас сформулировал бы так: Ленин, безусловно, злой гений России. Её главный разрушитель. И лучше бы Владимира Ильича у нас не было. Ни в Мавзолее, ни вообще».

 Андрей Ищенко

Андрей Ищенко, депутат Законодательного Собрания

«Ленин — величайший человек в истории Российского государства. Наравне со Сталиным и Петром Первым. Ленин создал первое государство, где правил не капитал, а народ. К сожалению, не смогли мы этого удержать. Но верю, что к этому вернемся. Потому что капитализм — сам себя убьет. Роль Ленина в истории безусловно положительна. В 1917 году большевики приняли страну с разрушенной экономикой, в смутные времена, когда большинство населения состояло из нищих рабочих и крестьян, уставших и от Временного правительства и от слабого царя. Важно помнить историю и молодежи доносить, что те времена — это ни только «совок» и «репрессии». Было все, но каждая великая страна проходит свой определенный этап».

 Максим Кривелевич

Максим Кривелевич, кандидат экономических наук, преподаватель Школы экономики и менеджмента ДВФУ

«Мы живем в стране непредсказуемого прошлого. Очень многие исторические факты либо скрыты, либо сознательно фальсифицированы, либо представлены сегодня вне соответствующего контекста, позволяющего понять их действительный знак. Поэтому есть возможность их оценить, что называется по модулю. По модулю, конечно, Ленин сыграл значительную роль в той общественной трансформации, которая произошла. Равно как и другие участники процесса, он несет и свое бремя ответственности за репрессии, зверства и тиранию и свое бремя славы за формирование фундамента для светского, прогрессивного государства. Было бы очень хорошо, если бы мы обладали информацией, позволяющей раскрыть роль каждого из участников процесса в выработке тех или иных судьбоносных решений, но мы прекрасно понимаем, что в России прошлое сакрализировано для оправдания настоящего и для обоснования будущего. В этой связи, рассчитывать на адекватный, спокойный и научный доступ к информации тех лет не приходится. В любом случае, страна должна сделать уроки на базе предшествующего опыта. — Бессмысленно оправдывать репрессии только потому, что неправильно понимаемая «честь мундира» говорит это делать. Так, как современная германская полиция — это не наследники Гестапо, современное российское ФСБ — не наследники НКВД. Совершенно не нужно ассоциировать себя с какими-то зверствами, в этом смысле. С другой стороны, вполне достойно ассоциировать себя с какими-то светлыми шагами. С тем, что действительно, феодальное государство, в котором большая часть населения была малограмотной и забитой вышла в Космос, что людям дали здравоохранение, образование, дали шанс на ощущение себя равным среди равных. Поэтому прошлое дано нам для того, чтобы извлекать из него уроки: со стыдом прощаться с тем, что постыдно и продолжать традиции достойные гордости».

 Роза Чемерис

Роза Чемерис, депутат Думы Владивостока

«Как известно, существуют очень разные, в том числе абсолютно противоположные, оценки как самой личности Ленина, так и его роли в истории. Одни считают его главным злом в жизни нашей страны начала 20 века и ставят в один ряд с Гитлером (как это недавно сделал священник в Екатеринбурге, чем спровоцировал довольно масштабные народные волнения); другие говорят, что Ленин - один из наиболее положительных гениев в истории человечества. Истина, как мне кажется, посередине. Известно, что партия большевиков во главе с Лениным пришла к власти в октябре 1917 г. достаточно случайно. Страна, возглавляемая на тот момент Керенским, находилась в глубоком экономическом и политическом кризисе, у Временного правительства не было поддержки ни народа, ни армии, и все понимали, что эту власть тоже необходимо менять. Ленин же на тот момент сумел консолидировать вокруг себя партию большевиков и добиться ее популярности среди народа; это и стало основной причиной прихода к власти данной политической силы во главе с Лениным. На тот момент это был единственный оптимальный вариант развития событий. Это помогло сохранить в стране государственность и даже превратить молодую советскую Россию из крестьянской в индустриальную державу через 20 лет. Основное , что сейчас вменяется в вину Ленину (и вполне справедливо) - это показательный расстрел царской семьи и отделение церкви от государства (это привело к массовым разрушениям храмов и расстрелам священнослужителей). Но это и понятно - для управления народными массами необходима идеология; и у молодого советского государства, по замыслу Ленина, она тоже должна была быть новой — то есть коммунистической. Но новая и во многом надуманная идеология так и не привела к декларируемым результатам. Поэтому можно говорить о роли Ленина лишь в отдельно взятой стране - советской России и затем СССР; влияние же этой личности (в отличие от руководившего страной далее Сталина, например), в мировой истории не стоит переоценивать».

 Вадим Агапов

Вадим Агапов, кандидат исторических наук, доцент Департамента коммуникаций и медиа ДВФУ

«Владимир Ильич Ленин был журналистом, публицистом, лидером политической партии и вождём мирового пролетариата. В Октябре 1917 г. он принял на себя ответственность за крестьянскую страну, разваливавшуюся после свержения монархии и терпящую поражение в мировой войне, с разваленной экономикой, порушенными связями между городом и деревней, деградирующей транспортной системой, конфликтом национальностей, религий, сословий и классов, стоящую на пороге Гражданской войны. В ситуации, когда никто не знал, что делать и как. В поисках выхода из кризиса Ленин, наверное, совершил немало ошибок, но в итоге спас, сколько мог, хоть и жестокими методами, и заложил фундамент великой страны, которая потом победила во Второй мировой войне и отправила человека в космос. При этом он был великим мыслителем, сочинения которого и сейчас полезно бы изучать в школе. Единственной его серьёзной ошибкой, заложившей мину под построенное им и Сталиным здание СССР, было федеративное устройство - из союзных республик. Ленин надеялся, что коммунизм выдержит испытание временем и окажется сильнее национализма и капитализма. Это оказалось не так, но тогда уже Владимира Ильича давно не было в живых...»

 Юрий Коломейцев

Юрий Коломейцев, политолог, директор Центра социальных инноваций «Черный куб»

«Роль Ленина в истории нашей страны оцениваю отрицательно. Страну развалили к черту. Она была на пике экономического подъема, на пике новых веяний, новых социальных идей. Я считаю, что все эти события, происходящие в Российской империи с 1900 года по 1917 год вели к уничтожению России в целом. Ленин был сумасшедшим и это признают многие психологи, психиатры и клинические патологоанатомы. Ничего хорошего сумасшедший человек принести не может кроме того, что вокруг себя проецировать массовый психоз. Поэтому мы ощутили уничтожение русского населения и не только русского, уничтожали и татар и евреев. При том, что сам Ленин был окружен евреями — в общем какой-то бред был, на самом деле. Сумасшествие, самое настоящее творилось. Мы можем ощущать его и сейчас. Если оглянемся, можем узнать Ленина в некоторых наших оппозиционных деятелей и даже не оппозиционных. Мы можем узнать Ленина в той же самой Украине. То же самое было и у нас. Смотрели там англичане и французы и думали: «русские там совсем сумасшедшие, с дубу рухнули - друг друга убивают!». Поэтому мое отношение к Ленину очень плохое. Единственное, конечно, Николай Второй был сильным царем, но не жестоким. А на тот момент требовался жестокий царь. Он не должен был их ссылать, сажать в тюрьмы, а просто расстреливать, как это делали потом коммунисты и со своими и с чужими».

Андрей Горюнов