Несвобода выбора: плату за капремонт назвали несправедливой

Плату за капитальный ремонт многоквартирных домов россияне считают несправедливой. Но смирились с уплатой взносов как с неизбежностью, сообщает ИА DEITA.RU.

Это следует из результатов исследования, проведенных российскими учеными, и опубликованных в специализированном издании «Вестник Института социологии».

Закон о приватизации жилищного фонда в России, принятый в 1991 году, закреплял обязанность государства по капитальному ремонту МКД, в котором приватизировались квартиры. Однако бюджетных средств для проведения плановых капитальных ремонтов в стране было недостаточно, износ жилищного фонда увеличивался, вызывая справедливые жалобы жильцов. Введённый в действие в 2005 году Жилищный кодекс РФ уже закреплял финансовую ответственность собственников за общее имущество многоквартирного дома, что подразумевало самоорганизацию проживающих, в том числе и в организации работ по капитальному ремонту дома. ТСЖ и ЖСК отчасти решали возникающие проблемы своими силами или с помощью государственных субсидий, однако в целом проблема капитального ремонта приобрела к середине 2000-х годов острый характер. Социологические опросы населения в эти годы свидетельствовали о том, что большинство россиян по-прежнему считали капитальный ремонт МКД обязанностью государства.

Перед государством стояла проблема создания устойчивой системы организации капитальных ремонтов многоквартирных домов за счёт средств самих собственников жилья. С 2014 года в России закреплён порядок финансирования капитального ремонта МКД путём формирования фондов капитального ремонта (ФКР) из взносов собственников жилья.

Но практически каждый второй россиянин высказывался о том, что оплачивать расходы на капитальный ремонт МКД должно государство, а обязанность собственников каждый месяц оплачивать такие взносы отвечает скорее интересам не общества, а небольшой группы лиц (60%). На этом фоне в ряде регионов в 2015 году прошли протестные выступления против взносов на капитальный ремонт, определённая часть населения восприняла новый обязательный платёж по ЖКХ как социально несправедливый. Во время опросов жители МКД указывали, что своё несогласие они готовы выражать через «участие в сборе подписей под петициями, воззваниями, требованиями» 31%), «отказ оплачивать расходы на капитальный ремонт» (21%), «обращение в органы власти, прокуратуру» (13%) . В конце 2015 года группы депутатов Государственной думы также пытались оспорить конституционность сборов на капитальный ремонт МКД.

По мнению автора исследования, нынешняя собираемость взносов на капитальный ремонт более 95% не означает признания собственниками квартир введённой системы финансирования справедливой, скорее уплата взносов для многих стала просто неизбежно-принудительной.

Как предполагают социологи, формирование эффективных собственников жилья в российском обществе зависит от ряда факторов, к важнейшим из которых относятся следующие:

1. Специфика институциональной среды принятия коллективных решений по финансированию и производству локальных общественных благ, когда управление жилищным фондом концентрируется во властных структурах и остаётся мало пространства для городского активизма, что препятствует самоорганизации и горизонтальным связям собственников в МКД.

2. Социокультурные особенности развития российского общества, связанные с воспроизводством сформированных в советское время патерналистских установок о том, что забота о состоянии жилищно-коммунальной сферы — это ответственность государства.

3. При организации системы финансирования общественных благ актуальной остаётся и проблема фрирайдерства, когда достаточно распространённой является практика уклонения от уплаты взносов на капитальный ремонт; и если в случае с региональными операторами и фондом капитального ремонта эта проблема в последние годы решается за счёт судебной практики, то в случае со специальными счетами конкретных домов неуплата взносов кем-то из жильцов оборачивается переводом накоплений в региональный ФКР и сворачиванием низовых инициатив жильцов по самостоятельной реализации капремонта.

4. Ещё одним фактором, препятствующим повышению уровня жилищной самоорганизации собственников МКД, выступает своеобразная принудительность и несвобода выбора тех людей, с которыми необходимо солидаризироваться и вступать в отношения сотрудничества в решении жилищно-коммунальных проблем; в большинстве случаев заселение жильцов в доме происходит независимо от предпочтений соседей, и возникают трудности в формировании групповых договорённостей, доверия и солидарности; данный тезис находит подтверждение в значительно более высоком уровне активизма собственников жилья в жилищно-строительных кооперативах (ЖСК), которые изначально создавались людьми, готовыми вкладывать личные ресурсы и усилия в строительство, эксплуатацию и благоустройство многоквартирных домов.

Намеченные в статье исследовательские проблемы требуют дальнейшей эмпирической верификации, что и планируется осуществить на следующих этапах реализации научного проекта.