4 июня 2026, 03:30: Рубио заявил о готовности США вернуться к посредничеству по Украине 4 июня 2026, 02:00: Минфин почти вдвое увеличит закупки валюты и золота 4 июня 2026, 01:00: Песков объяснил продолжение СВО необходимостью предотвращать атаки на российские регионы 4 июня 2026, 00:00: Бельгийский суд арестовал активы структуры Google по иску из России 3 июня 2026, 23:00: Восемь погибших в автобусе, удары по Петербургу и жертвы среди спасателей: хроника одной из самых массированных атак ВСУ 3 июня 2026, 22:00: ЕС пытается выдавить РПЦ из Армении – СВР 3 июня 2026, 21:00: При атаке дрона на автобус Москва — Симферополь в ДНР погибли семь человек 3 июня 2026, 20:15: Как поступит ЦБ с ключевой ставкой в июне, рассказал эксперт 3 июня 2026, 20:00: Беспилотники атаковали объекты инфраструктуры в Петербурге 3 июня 2026, 19:45: Уголовное дело возбуждено после дебоша иностранки в стоматологической клинике Владивостока

Пешеход виноват: суд напомнил, когда прав водитель 

20 декабря 2022, 12:35

Водители, сбившие пешеходов, в некоторых случаях могут быть правыми в своих действиях, а вина в этом случае ложится полностью на пешехода, сообщает ИА DEITA.RU.

Как пишет «РГ», в России в этом году на пешеходов совершили около 32 тысяч наездов, треть из них произошла по вине самих пешеходов. При этом издание подчеркивает, что пешеходы имеют преимущество в пешеходных зонах и на переходах. В остальных случаях преимущества у водителей, если на дороге не нарисована разметка и отсутствуют соответствующие знаки.

В таких случаях пешеходы рискуют собственной жизнью, а значит могут попасть под колеса автомобиля. Водителей же часто обязывают оплатить лечение или похороны пострадавшего, правда бывают исключения из этой практики.

Так, в северной столице водитель Сергей сбил пешехода насмерть. Следствие и суд первой инстанции постановили его виновным и обязали выплатить моральный ущерб сестре пострадавшего. С таким решением водитель не был согласен и направил апелляцию. Суд второй инстанции учел доводы водителя, отменил приговор и направил его на пересмотр. В итоге суд оправдал водителя, а также не стал удовлетворять иск о взыскании морального ущерба.

Среди основных доводов водителя был тот, что человек шел по дороге предназначенной только для автомобильного транспорта, потому как вдоль трассы были установлены отбойники. Также водитель не мог увидеть пешехода, потому как обзор закрывали другие машины. При этом если пешеход выжил бы, то с водителя могли взыскать сумму на лечение мужчины.

Автор: Иван Крышан