Верховный суд назвал банкиров ответственными за взятый из-за мошенников кредит

Часто судьи Верховного суда становятся авторами прецедентов, которые затем служат основой для решений в судах низшей инстанции. Так, недавно был вынесен приговор, согласно которому суд встал на сторону истца, назначив финансовую организацию ответственной за выдачу кредита с посыла кибер-мошенников, сообщает ИА DEITA.RU.

История получилась обыкновенной – злоумышленники по телефону заставили женщину скачать программу, предоставляющую удаленный доступ, оформили от ее лица кредит на крупную сумму. Когда пострадавшая пошла по судам, там ей в один голос ответили, что виновата в случившемся сама, и банк не виноват в том, что она дала доступ к важным процессам мошенникам.

Статистика по таким делам огромная, ущерб от мошенников получили уже многие, полиция сбивается с ног, разыскивая злоумышленников. Однако картина не меняется, банки моментально одобряют кредиты, даже те, которые содержат большие риски, то есть, к примеру, пожилым или больным людям без поручителей, деньги зачисляют на карты с копеечным балансом или на те, где давно уже не было никаких денежных операций. И, после этого, банки спокойно пропускают перечисление большой суммы на другую карту, в другой банк, чаще всего в другой регион.

Героиня истории дала мошенникам возможность удаленного доступа к телефону. Таким образом они взяли почти миллион рублей кредита, перебросили его на другую карту, все входящие смс о кредите или страховании, с кодами, удалили. Женщина потом, при разбирательстве, попросила банк о внутреннем расследовании, обращалась в полицию, затем, когда не получила желаемого результата, в суд. Везде потерпевшим признавали банк, ведь женщина сама дала банку номер телефона и подписала договор о том, что не против дистанционного обслуживания. Согласие ее было подтверждено СМС-сообщениями, а ввод кодов сравняли с простой электронной подписью.

Однако женщина не сдалась и пришла в Верховный суд. Там судьи постановили: в телефоне истицы видны следы использования программы с удаленным доступом, а договор был заключен с нарушением порядка заключения кредита. Суд встал на сторону пострадавшей женщины и указал банкирам на их ошибки. Такое решение – пример для судов по стране о том, как правильно разбирать спорные дела.