Экономисты Академии наук признали нацпроекты плохой идеей

По мнению экспертов, механизм национальных проектов даже при самом благоприятном развитии событий не в состоянии ускорить рост экономики, сообщает ИА DEITA.RU.

Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук выпустил ежегодный прогноз «Россия и мир 2020: экономика и внешняя политика».

По мнению экономистов, на сегодняшний день в Российской Федерации не существует системных институциональных механизмов, способных обеспечить трансформацию денежных средств, используемых для «бюджетной накачки» экономики, в устойчиво высокие темпы хозяйственного роста.

Как отмечают эксперты, механизм национальных проектов даже при самом благоприятном развитии событий не в состоянии ускорить рост экономики более чем на 0,5–0,6 процентных пунктов в год. В этих условиях высока вероятность переноса акцентов в осуществлении стимулирующих бюджетных расходов на крупные «приоритетные» проекты (в том числе инфраструктурные), которые в наибольшей степени подвержены отмеченному выше риску разрастания затрат.

Кроме того, реализация сценария с национальными проектами создает предпосылки для дальнейшего нарастания налоговой нагрузки на экономику и вытеснения частных расходов государственными, оказывая дополнительное понижательное влияние на размеры внутреннего спроса.

Традиционной альтернативой усилению позиций государства в экономической системе, являются предложения о проведении институциональных реформ, направленных на совершенствование бизнес-климата, защиту прав собственности, снижение регуляторной нагрузки на бизнес и т.д.

Соответствующие рецепты регулярно высказываются с самого начала рыночных преобразований в России и за прошедшие десятилетия стали своеобразной мантрой для значительной части профессионального экономического сообщества. В сложившихся условиях их вклад в обеспечение перспектив выхода из стагнационной ловушки нельзя переоценивать. С одной стороны, готовность политических элит к существенным институциональным реформам на сегодняшний день минимальна, а с другой – институциональные реформы с неизбежностью требуют значительного времени, что не позволяет надеяться на скорую отдачу от них даже в том случае, если они будут реализованы.

Представляется, что в кратко- и среднесрочной перспективе более реалистичной альтернативой бюджетной накачке экономики является третий подход, предполагающий стимулирование не государственных, а частных расходов. Двумя ключевыми компонентами такого подхода является поддержка доходов и расходов граждан через механизмы государственных пособий и субсидий, а также налоговое стимулирование инвестиционных расходов бизнес-субъектов.

 Первый из указанных инструментов, хорошо зарекомендовавший себя в странах ОЭСР на этапе выхода из острой фазы экономического кризиса 2008–2009 гг., в российских условиях может дать максимальный эффект в случае поддержки доходов малообеспеченных слоев населения, поскольку их дополнительные доходы с максимальной вероятностью будут трансформированы 10 в спрос на товары отечественного производства, а также в шаги по сокращению чрезмерной кредитной нагрузки.

В свою очередь, налоговые стимулы, ставшие в последние годы одним из ключевых факторов оживления экономики США, в российских условиях могут быть использованы (в первую очередь в виде льгот по налогу на прибыль) для поддержки инвестиций в проекты производств, сохраняющих в текущих условиях высокую конкурентоспособность (в т.ч. в проекты импортозамещения и развития экспорта).

При этом дополнительные бюджетные расходы и выпадающие бюджетные доходы обещают быть гораздо более умеренными, чем в случае сценария «бюджетной накачки», а последствия реализации соответствующих мер – более адекватными задаче выхода из стагнационной ловушки, сформировавшейся в условиях дефицита частного спроса. По оценке НИИМЭМО им.Примакова РАН, рост экономики России в 2020 году сможет достичь двухпроцентного уровня.