«Первое слово дороже второго»: суд в России применил редкий принцип в конфликте поставщика и покупателя

Арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу по делу о поставке измерительного оборудования, прямо указал в своем постановлении на применение принципа «первое слово дороже второго». Соответствующий судебный акт размещен в официальной базе суда.

Решение вынесено в рамках спора между энергокомпанией «ПКФ «ТСК», акционерным обществом «Невский завод», обществом с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» и рядом других участников процесса. Иск был заявлен компанией «ПКФ «ТСК». Основным ответчиком по делу выступает НПО «Промконтроль», остальные организации привлечены к разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, «ПКФ «ТСК» являлась покупателем оборудования, ставшего предметом судебного конфликта, тогда как «Промконтроль» исполнял обязанности поставщика.

В 2021 году стороны оформили договор, по которому поставщик обязался передать заказчику комплект измерительных приборов, выполнить предусмотренные контрактом работы и оказать сопутствующие услуги за вознаграждение. Обязательства сторон по договору были исполнены, однако на этапе приемки оборудования акционерное общество «Невский завод», являвшееся конечным получателем продукции, выявило недостатки и отказалось принять поставку.

После этого «ПКФ «ТСК» проинформировала поставщика о выявленных проблемах. Часть замечаний, касающихся сопроводительной и технической документации, была устранена. В то же время, как указывал поставщик, устранение выявленных технических дефектов оказалось невозможным по причинам, связанным с внешнеполитической обстановкой, поскольку ремонт оборудования осуществляется в специализированном сервисном центре во Франции.

Суд округа не поддержал позицию ответчика о том, что из-за нахождения оборудования у покупателя поставщик не имел возможности установить характер выявленных недостатков. В материалах дела указано, что после возврата оборудования поставщику последний провел визуальный осмотр и пришел к выводу, что речь идет не о производственном браке, а о последствиях ненадлежащей эксплуатации.

При этом суд дал оценку действиям поставщика, который еще до фактического осмотра оборудования предлагал уменьшить цену товара соразмерно выявленным недостаткам. Суд округа отметил, что само по себе такое предложение, в совокупности с другими доказательствами, не может рассматриваться как признание поставщиком своей ответственности.

В постановлении подчеркивается, что в рассматриваемой ситуации применим принцип, согласно которому первоначально заявленная позиция стороны имеет больший правовой вес, чем последующие объяснения, и именно в этом смысле действует правило «первое слово дороже второго».