Судьбу человека Миклушевского тихо решает суд

Судебный процесс во Фрунзенском районном суде Владивостока по факту мошенничества при закупке оборудования для универсальных спортплощадок в Приморье, с участием такой знаковой фигуры для региона, как Илья Спокойнов (известный также, как Митькин), продолжается, сообщает DEITA.RU.

Еще в 2017 году по материалам УФСБ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество с бюджетными деньгами Приморского края. В число обвиняемых по делу попал сам Илья Митькин, его супруга Марина Свиридова и предприниматель Алексей Авершин.

 Алексей Авершин уже осужден в рамках уголовного дела о спортплощадках и получил 3 года условно с испытательным сроком в 4 года. Именно он ранее стал фигурантом «вертолетного» скандала с тогдашним губернатором Владимиром Миклушевским. Кадры погрузки на борт пакетов с дорогим шампанским тогда облетели многие СМИ.

Обвинение в мошенничестве Спокойнову предъявили 21 марта 2017 года. По версии следствия, он похитил средства краевого бюджета, выделенные на приобретение комплектов оборудования универсальных спортивных площадок для детей. Как полагали оперативники, при установке детских спортплощадок в Приморье деньги были выведены из бюджета за счет завышения сметной стоимости работ. Сам Илья Спокойнов называл свое уголовное преследование акцией, направленной на то, чтобы «скомпрометировать» чиновников региональной администрации во главе с губернатором Приморья Владимиром Миклушевским.

Как пишет «Золотой мост», все судебное заседание проходит в открытом формате, потому что скрывать там, в общем-то, нечего. Однако, 10 декабря сторона защиты, узнав о СМИ в судебном зале, заявила ходатайство об удалении прессы. Гособвинитель не возражал, и судья, выслушав все стороны, представителя прессы удалила. Как прокомментировал «Золотому мосту» и.о. главного редактора газеты «Примрепортёр» Александр Огневский, «В уголовном деле речь идёт о том, что мошенническим путём из бюджета Приморского края были выведены миллионные суммы. Это деньги налогоплательщиков. Даже, если эти деньги были потом возвращены в бюджет, налогоплательщики вправе знать – почему, по чьей вине и при каких обстоятельствах это произошло».

Дмитрий Санников