22 июля 2026, 07:00: Неустойчивая погода сохранится в Приморье 22 июля 22 июля 2026, 06:00: Госдума продлила действие гаражной амнистии до 2031 года 22 июля 2026, 04:00: Очереди на АЗС сокращаются: власти сообщили о первых результатах принятых мер 22 июля 2026, 03:00: Резонансный конфликт: мужчина напал на россиянку в Грузии, суд его отпустил под залог 22 июля 2026, 02:00: Госдума запретила предоставлять гражданство иностранцам с судимостью 22 июля 2026, 01:00: Верховный суд разрешил водителям не возить распечатку электронного ОСАГО 22 июля 2026, 00:00: Недвижимость в обмен на ввод дома: экс-мэр Каспийска оказался под следствием 21 июля 2026, 23:00: Российские войска заняли Волоховское в Харьковской области 21 июля 2026, 22:00: ВС РФ атаковали компрессорную станцию в Сумской области 21 июля 2026, 21:00: Украинское командование готовит Харьков к возможному приближению российских войск

Банки ответят за кредиты мошенников: Верховный Суд принял решение

15 сентября 2023, 14:45

Верховный Суд постановил, что ответственность за кредиты, которые мошенники открывают на жертв, несут и банковские организации, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на «Российскую газету».

По мнению высшей судебной инстанции, вина банков в том, что они моментально оформляют кредиты на заведомо неблагополучных заёмщиков без поручителей и залога. Например, перечисляют миллионы на карту пожилого человека, чей единственный доход – минимальная пенсия. Если кредит оформляют на человека, живущего на другом конце страны, вопросов тоже не возникает. Но банкам следует внимательнее проверять заёмщиков.

Такое решение ВС РФ принял, рассматривая дело гражданки, которую мошенники обманули по хрестоматийной схеме – «сотрудник службы безопасности банка» попросил жертву, на которую якобы пытались взять кредит злоумышленники, установить на смартфон приложение для удалённого доступа к экрану, чтобы «сотрудник службы безопасности» смог сам разобраться с проблемой спасения денежных средств клиентки. И через банковское приложение сам оформил на женщину кредит.

Гражданка, узнав об обмане, обратилась в банк с просьбой провести внутреннее расследование и в полицию, где было возбуждено уголовное дело о хищении денег у банка, и потерпевшей признали банковскую организацию. Тогда женщина обратилась в суд с просьбой признать кредитный договор недействительным, но банк возражал: когда женщина ранее оформляла у него кредит по собственной воле, она предоставила номер телефона и дала согласие на дистанционное обслуживание.

Суд первой инстанции встал на защиту женщины, кассационный суд, куда обратился банк, возразил, что коды подтверждения из SMS для мошеннического кредита являются простой электронной подписью, подтверждающей совершение сделок через дистанционные сервисы банка, условия договора считаются согласованными. А Верховный Суд возразил: дистанционное оформление кредита не отменяет требования закона «О потребительском кредите», пятая статья которого предписывает кредитору согласовывать с заемщиком индивидуальные условия договора. Этого сделано не было. Неосмотрительность банка поспособствовала заключению мошеннической сделки.

Автор: Надежда Александрова